VA T IL FALLOIR VOTER FN POUR FAIRE DE L’ECOLOGIE?

Bonjour Monsieur Bianco,

En premier lieu je voulais vous féliciter pour cet espace de liberté d’expression qui m’a agréablement surpris.
Je suis venu ici pour m’exprimer sur ce problème de loup d’autant plus que je connais le sujet de ce prédateur et du pastoralisme. En effet, j’ai côtoyé des bergers de ZPP, leur troupeau et patous et cet été j’ai même installé un parc de nuit électrique pour l’un d’eux avec d’autres bénévoles pendant plusieurs jours. De plus, je connais le Canis lupus italicus et relève parfois ces indices de présence.

Aussi, je doute qu’un loup puisse faire plus de quarante victimes en une seule attaque sans que les patous ne réagissent. Ce genre d’attaque ressemble plutôt à une attaque sur un troupeau laissé sans protection ou du moins une partie de ce troupeau.
Vous dites que les agents de l’ONCFS ou de la DDEA ont établi un rapport de prédation imputable au loup. Pourriez vous nous dire la nature exacte de ce rapport ?
En effet, ces rapports peuvent avoir des connotations différentes où l’attaque peut être indiscutablement dûe au loup ou simplement lui être imputable … au même titre qu’au chien errant (ou divaguant). On se doute que les bergers se satisfont d’un rapport stipulant une « attaque incertaine » autant indemnisé qu’une attaque de loup et les agents ne sont pas tous inhumains …
Vous devez savoir comme moi que ces attaques de chiens divaguant sévissent de manière concrète. Celles de Corse ou de Dom Tom en sont la preuve puisque le loup n’y est pas présent.
Je pense que cette histoire dans la montagne de Lure coutera au final bien plus que ce qu’aurait pu couter un simple test ADN qui aurait pu nous limiter au réel. Il est vrai que les agents de l’ONCFS manquent souvent de moyens et d’autonomie …

Malgré les inepties que je peux relever dans cette histoire, admettons que le loup soit le seul réel coupable de ce carnage.
Pensez vous réellement que la meilleure solution soit le tir du loup ?
Vous le prétendez vous même cet animal n’est pas en voie de disparition. Chassez le naturel, il revient au galop !
Pensez vous donc que la solution que vous amenez soit une solution à long terme ?
Pourtant on imagine que votre position d’élu vous donne d’exceptionnelles possibilités d’actions et d’entreprise de projets plus originaux que ces tirs qui ne représentent aucune assurance à long terme.

Certes, je ne connais aucun berger concerné qui crie vive le loup; la réalité du terrain les obligent parfois à achever eux même les brebis blessées mais cependant certains jouent le jeu avec des moyens de protection qui ont considérablement fait diminuer les prédations.
L’État aussi joue le jeu avec les indemnisations et les subventions permettant un pastoralisme raisonnable et adapté à notre époque sans que les éleveurs concernés ne soient lésés.
Bref une organisation regroupant l’ONCFS, la DDA, le Ministère de l’écologie, les associations, les bénévoles, etc … .
Vous semblez cependant vous opposer au sens de cette organisation mais vous êtes vous posé la question de la justification de son existence ?
Cette organisation existe car les loups font désormais parti de notre patrimoine naturel et que la majorité des français et des électeurs ne sont ni chasseurs ni bergers.
Si on en croit la réussite du parc Alpha dans le Mercantour, les français se passionnent pour cet animal trop souvent diabolisé à tort.

J’ai dernièrement amener un orphelin et un autre jeune équipé d’une prothèse sur une ZPP (zone de présence permanente).
Ne pensez vous pas que de tels citoyens ont aussi le droit à leur passion ?
Les chasseurs auraient ils des prérogatives bonapartistes quand ont sait que le lieutenant de louveterie autorisé à tirer le loup n’est qu’un simple chasseur élus par la fédération ?
Un citoyen ayant la prérogative de détruire notre patrimoine naturel et de piétiner la passion de bon nombre d’autres citoyens !
De plus la France est le pays d’Europe où la période de chasse est la plus longue et où il y a le plus d’espèces chassées. Certaines régions comme la Drôme ne disposent même pas de jours non chassables pour permettre aux concitoyens de profiter de matinées sereines sans détonations qui nous rappellent Bagdad … une vraie dictature que cette répartition entre usagers de la nature !
Je connais la sollicitude des ACCA sur votre profession, ainsi que celle de certains syndicats agricoles. Aussi je me demande quelle liberté de manœuvre et de liberté d’expression peut il vous rester …
On se doute qu’à l’inverse de la majorité, ces minorités vous poussent et vous incitent à plaider pour le tir du loup qui n’est d’aucune façon une solution à long terme.
Les spécialiste affirment même que le tir des dominants d’une meute cause plus de problèmes que de solutions, cela étant dû à l’incohérence de la meute pour pouvoir chasser du gibier.
Je vous invite à changer vos fréquentations et peut être vous rapprocher de citoyens plein de bonne volonté qui agissent concrètement pour notre patrimoine naturel en aidant le pastoralisme, comme l’association FERUS au sein de sa campagne Pastoraloup.

Un problème à voir sous des angles différents que ne pourrait éreinter qu’une poignée d’égoïstes chasseurs prêts à appauvrir notre patrimoine naturel avec leur notion de concurrence. Pourtant, à l’instar de mes concitoyens de la majorité de non chasseurs, quand je me balade, je ne représente aucune incivilité, aucune menace pour la liberté et la sécurité d’autrui alors qu’entre nous il y a des articles L.223-21 du code rural qui se perdent !
Là où le sens de l’écologie des chasseurs ne se limitent bien souvent qu’au lâchers de bestioles pour compenser les disparitions qui leur sont imputables, celle des électeurs européens semblent être en bonne voie.
Quarante moutons, en fin de compte c’est quoi par rapport aux milliers qui ont dû être abattus à cause de la fièvre catarrhale ?
Il faut dire que la région des Alpes de Haute Provence semble exceptionnelle pour ouvrir l’appétit des rares loups qui y résident !
Mais savez vous que l’on compte sur le loup pour faire disparaitre la kérato-conjonctivite qui a fait de nombreuses victimes, parmi les chamois, entre autres ?

Bref, je redoute qu’en vous précipitant sur les seules alternatives que l’on vous propose, vous ne vous mettiez à dos tous les citoyens conscients du travail qui a été fait dans le sens de la protection et cohabitation de cet animal.
Tirer sur un loup constitue en effet une trahison envers les bénévoles qui agissent pour la fierté de notre république allant dans le même bon sens.
Vous avez la chance de pouvoir vous distinguer dans l’innovation plutôt que d’honteuses collaborations avec les alternatives que vous proposent les fédérations de chasse et certains syndicats agricoles. La dernière manifestation de chasseur en Ariège organisé par l’ASPAP à Foix, en fait foi justement quand on sait que l’ASPAP organisatrice est connue pour sa position anti-ours. Et tout cela pendant que l’IPHB (Institution patrimoniale du Haut-Béarn) qui est sensée protéger l’ours ne lui a accordé que 10% des finances et s’est limité à négocier sa protection contre … la création de routes carrossables !

Distinguez vous donc en innovant !
Rapprochez des bénévoles et rassemblez les pour réduire ces risques de prédation. Étudier les lacunes dans le système qui empêche une bonne orchestration de cette cohabitation comme pourquoi pas un centre d’élevage/dressage nationale de chien de protection sociabilisés aux randonneurs pour assister concrètement le pastoralisme. Cela étayerait le formulaire 323C, du bon sens gouvernemental.
Actuellement seul les agents de la DDEA essayent de remédier à ce manque en mettant en rapport les éleveurs ayant des chiots et ceux en ayant besoin, cependant il arrive encore que des éleveurs s’embarrassent de patous sans connaitre les antécédents des parents et leurs aptitudes qui feront leurs prédispositions.
D’autres méthodes innovantes peuvent être utilisées comme l’emploi de ballons gonflables pour effaroucher le loup sensible à toutes modifications. Ou bien à tester comme l’emploi de hurlements territoriaux pour éviter toute intrusion ou même le déversement de l’urine des chiens de la SPA. certes cela demande des moyens humains mais connaissant votre position politique, j’imagine que vous n’aurez aucun mal à trouver et vous mettre en relation avec des bénévoles voulant innover avec vous.
Bref, une alternative nouvelle, plus raisonnée et humaine que ce que peuvent vous proposer ceux qui vous sollicitent dans l’ombre de la démocratie. Car il n’y a que les poissons morts qui suivent le courant …

Le loup n’est pas le seul problème des bergers (tant qu’ils arrivent à retrouver les carcasses) quand on sait combien ils sont indemnisés en comparaison au prix qu’on leur donne pour leur brebis de réforme.
Des bergers de votre région sont conscients de la passion écologique française et sont déjà disposés à agir avec les bénévoles qui sont pour le loup, à l’image de la majorité française.
http://www.loup.org/spip/Le-berger-qui-n-a-pas-peur-du-loup,201.html

Je vous prie donc de prendre en considération ce que devrait être une démocratie pour que vous agissiez dans le sens de l’opinion de la majorité et que vous puissiez agir dans le sens de la liberté pour que la république ne soit pas l’otage de ce que l’on pourrait identifier comme le beauf’ de la caricature de Cabu.
http://1.bp.blogspot.com/_I74KIeOHK_s/SNFgXWO0I3I/AAAAAAAADeM/aFXP92Bw9-0/s1600-h/livre_separation_chasse_etat.jpg

Dans l’attente de plus de précisions de votre part sur la réelle nature de ces constats de prédation, veuillez croire en ma plus grande considération.

En ce qui me concerne, vos affirmations sont fausses. Je passe beaucoup plus de temps à me battre sur les problèmes généraux de l’élevage ovin qu’à m’exprimer sur la seule question du loup.

Je maintiens, comme je l’ai dit à de nombreuses reprises, que l’Etat devrait faire un effort pour la filière ovine, au moins à la hauteur financière de ce qu’il consacre à la protection du loup – qui n’est pas une espèce en voie de disparition.

Je vous suggère de rencontrer des bergers, y compris ceux qui ne sont pas « anti-loup » pour mieux connaître la réalité de leur vie face au loup.

Pour répondre à votre question, avec les informations dont je dispose, entre 2008 et 2009, le nombre de victimes du loup a augmenté de manière significative pour passer de 137 à 231.
Cette augmentation est imputable aux attaques dans les nouveaux territoires colonisés notamment dans les zones boisées et plus particulièrement sur la montagne de Lure ou l’on a recensé 9 attaques causant 68 victimes.
La recrudescence de ces attaques justifie que le problème de l’extension du loup dans les zones boisées et de manière générale de plus en plus près des zones habitées fasse l’objet d’une vigilance particulière.

Cordialement
Jean-Louis Bianco

Bonjour M. Bianco

Je trouve vraiment dommage que les élus locaux, de tous bords, se retrouvent main dans la main lorsqu’il s’agit de parler du loup, véritable bouc-émissaire de toute une profession depuis 20 ans.
La PAC, la concurrence étrangère déloyale (Nouvelle-Zélande), la fièvre catarrhale… qui causent bien plus de problèmes aux brebis et aux éleveurs, bien peu de monde en parle.
Mais alors, quand un loup attaque un troupeau, 3 parlementaires réagissent instantanément, avec communiqué à l’AFP…

J’aimerais, dans un soucis d’objectivité, que vous m’indiquiez, si vous le savez, le nombre TOTAL de pertes qu’il y a eu en montagne de Lure cet été (attaques de loups évidemment, mais aussi de chiens, foudre, maladies, accidents divers, vols…), afin de remettre ces 40 brebis tuées en perspective.

Etant à titre personnel de la même famille politique que vous, je suis assez désolé lorsque je vois que vous aussi, vous tombez dans la facilité.
Dans la société actuelle, la manichéisme est présent partout : tout doit être blanc, tout doit être noir.
Et bien non, la réalité n’est pas si simple et il faut composer avec cela. Il n’y a pas à choisir entre le loup et le pastoralisme.

Le loup pose évidemment des problèmes, mais la seule solution – viable pour tous – est d’arriver à la cohabitation, qui a lieu partout ailleurs dans le monde.
N’y-a-t-il pas des loups en Italie (600), en Espagne (2000), en Grèce (300) ? Pourtant, je ne crois pas que ce soit des pays sous-développés.
Les mesures de protection sont la seule alternative pour une cohabitation, difficile mais possible.

Et pour finir, les électeurs qui ont une sensibilité écologique sont nombreux, toutes les enquêtes d’opinion ont montré que les français et les alpins, dans leur immense majorité, sont favorables au loup.
Certes, cette majorité silencieuse fait beaucoup moins de bruit que d’autres, mais nous votons nous aussi.

Cordialement

Jean-Louis Bianco